Dr inż. Antoni Jakóbczak Lublin, dnia 31 marca 2014 r.
Do Prezydenta Lublina
Pana Doktora Krzysztofa Żuka
W
związku z tym, że podczas debaty w Ratuszu w dniu 19. 03 2014 r. prowadzący tę
debatę nie pozwolił mi dokończyć mojej argumentacji oraz nie pozwolił mi na ponowne
zabranie głosu i ustosunkowanie się do argumentacji innych uczestników tej
debaty, dzięki czemu możliwe byłoby uzyskanie większego zrozumienia mieszkańców
Wieniawy dla proponowanego poszerzenia ul.
Sowińskiego, zmuszony jestem
ponownie przesłać Panu bezpośrednio taką argumentację w formie pisemnej. Zacznę
od argumentacji, która może mieć największe szanse spotkać się z Pana
akceptacją:
1. Zatoki
przystankowe dla komunikacji miejskiej usytuowane jak najbliżej
skrzyżowania ul.
Sowińskiego/Poniatowskiego z Al. Racławickimi (cztery sztuki - dla
wszystkich kierunków) sugerowane były w tej debacie nie tylko z mojej strony.
Uzyskanie w tym punkcie jak najbardziej wygodnych przesiadek między przyszłą
linią łączącą najkrótszą trasą rejon LSM i Czubów z rejonem Czechowa i Bursaków
i tak intensywną komunikacją zbiorową na Al. Racławickich powinno być priorytetem
dla wszystkich, którzy dążą do tego aby transport zbiorowy był dostatecznie
atrakcyjny i jak najbardziej skutecznie zachęcał do rezygnacji z korzystania z
indywidualnego samochodu. Pomimo tego, że wielokrotnie dawał Pan swoimi
decyzjami dowody na to, że jest dla Pana bardzo ważnym uzyskanie znaczącej
poprawy funkcjonowania komunikacji zbiorowej, to obawiam się jednak, że
propozycja ta może nie zostać uwzględniona. Dlatego tutaj jeszcze raz powtórzę,
że znacząca poprawa funkcjonowania komunikacji zbiorowej w mieście tej
wielkości co Lublin będzie możliwa tylko w
przypadku racjonalizowania kosztów, unikania niszczącego
oddziaływania przepełnienia pojazdów przy jednoczesnym wysokim średnim ich
napełnieniu, przy czym możliwości uzyskania takiego efektu są tym większe im
większa będzie pojemność pojazdów. Pisałem o tym w Kurierze Lubelskim jeszcze w
1985 r., natomiast dostatecznie szerokie stosowanie autobusów o jak największej
pojemności przy utrzymaniu wysokiej częstości kursowania pojazdów wymaga
ograniczania ilości linii i WŁAŚNIE zapewnienia dla pasażerów jak
najbardziej wygodnych PRZESIADEK.
2. Przypuszczam, że nie pojawią się
jakieś nowe okoliczności, które mogłyby posłużyć jako pretekst, z powodu
którego miałby Pan okazję wycofać się z deklaracji zaprezentowanej w TV w dniu
20. 03., że uwzględniona będzie propozycja wykonania połączenia ul.
Langiewicza z ul. Sowińskiego w osi ul. Radziszewskiego. Dlatego tutaj nie
będę przytaczał dodatkowych argumentów uzasadniających takie rozwiązanie.
3. Konieczne jest wykazanie
zrozumienia dla mieszkańców budynków
przylegających do trasy w ul.
Sowińskiego przez zastosowanie wszelkich możliwych rozwiązań (przede wszystkim
zmierzających do ograniczenia
występującego tam strumienia samochodów, ale nie z powodu korków), które
przyczyniałyby się do ograniczenia wzrostu jej uciążliwości wynikającego ze
zwiększenia drożności tej trasy to jest:
3.1. Połączyć ul. Radziszewskiego z Al. Racławickimi tuż obok
parkingu hotelowego (dawnej „Unii”) i przenieść trasę linii autobusowych 10, 26 i 31 z północnego
odcinka ul. Sowińskiego na ul. Radziszewskiego, przy czym dojazd do hotelu i
jego parkingu powinien zostać wykonany z tego nowego łącznika
Radziszewskiego/Racławickie a nie tak jak to jest obecnie, czyli bezpośrednio z
Al. Racławickich. Dzięki temu przeniesieniu linii autobusowych wprowadzić na
skrzyżowaniu Al. Racławickich z ul. Sowińskiego zakaz
wszystkich lewoskrętów i uzyskać dalszy wzrost jego drożności.
Ponadto na w/w łączniku tuż przy Al. Racławickich powinny zostać utworzone
przystanki autobusowe dla obu kierunków w/w linii. Wbrew pozorom ul.
Radziszewskiego nie przecina campusu UMCS lecz przebiega na jego obrzeżach i
jedynie biblioteka jest przez tę ulicę od tego kampusu oddzielona - ale jednak
połączona jest z nim dostatecznie drożną kładką. Natomiast dzięki utworzeniu
kolejnego węzła przesiadkowego dla komunikacji zbiorowej jak najbliżej
skrzyżowania ul. Sowińskiego z ul. Radziszewskiego, w istotnym stopniu tracą
znaczenie ciągi piesze w kierunku Al. Racławickich. Ponadto dzięki tej kładce
obecny ciąg pieszy przy ul. Łopacińskiego powinien zostać zastąpiony
niewspółmiernie bardziej wygodnym ciągiem równoległym podgrzewanym, gdyż
pokrywającym się z przebiegającą tam bliżej tej kładki magistralą ciepłowniczą.
3.2. Skoro już raczej nie będzie możliwe
przekonywujące obalenie zarzutu tych mieszkańców, że ich kosztem
tworzona jest TRANZYTOWA trasa ŚREDNICOWA, to dla znaczącego osłabienia takiego
zarzutu na przecięciu tego poszerzonego już - dotychczas zawężonego odcinka tej
arterii z ul. Popiełuszki i z ul. Radziszewskiego - koniecznie
zastosować obszerne ronda, które
bardziej przekonywująco wykazywałyby służebną rolę tej trasy dla rejonu
przez który przebiega. Ponadto ronda te nabierają szczególnie ważnego znaczenia
na tle paraliżu komunikacyjnego, który miał miejsce przed kilku dniami, tj w dniu 27 marca po kolizji na skrzyżowaniu
Sowińskiego/Racławickie i celowości posiadania tam jak najbliższych i
dostatecznie drożnych objazdów.
3.3. Takie bliskie i dostatecznie drożne objazdy dla tego
wąskiego gardła, którym jest odcinek od ul. Popiełuszki do ul. Radziszewskiego
powinny zostać uzyskane przez poszerzenie:
3.3.1. Ul. Radziszewskiego
do trzech pasów, tj jeden w kierunku wschodnim i dwa pasy w
kierunku zachodnim, gdyż właśnie ten kierunek stanowi odciążenie dla niżej
opisanego ograniczenia dla ul. Sowińskiego, co nie wymaga usuwania drzew i
słupów oświetleniowych, gdyż wystarczy tylko poszerzenie chodników przez
powiększenie oddalenia od osi ulicy ich obrzeży bardziej odległych, które
pozwoli zachować dotychczasową ilość miejsc dla parkowania prostopadłego.
Ponadto utworzyć tam dwukierunkową trasę rowerową wzdłuż chodnika po stronie
biblioteki oraz po przeciwnej stronie na wschodnim odcinku ul. Radziszewskiego
połączonej z Al. Racławickimi tak jak nadmienione to jest wyżej w p. 3.1. Stąd
u zbiegu z ul. Sowińskiego ul. Radziszewskiego powinna posiadać szerokość sześciu pasów,
w tym na wlocie na w/w rondo jeden dla prawoskrętu, jeden dla jazdy na wprost,
dwa dla lewoskrętu oraz na wylocie jeden pas i zatoka przystankowa. Takie
poszerzenie ul. Radziszewskiego i wprowadzenie tam tras autobusów miejskich nie
powiększa w zauważalnym stopniu jej uciążliwości, gdyż do tej ulicy przylega
tylko jeden mały jednopiętrowy budynek mieszkalny w północno zachodnim
narożniku u zbiegu z ul. Łopacińskiego oraz dwie klatki schodowe budynku przy ul. Radziszewskiego 2, natomiast budynek konwiktu KUL otoczony jest bardziej skutecznym szpalerem drzew niż to
jest na północnym odcinku ul. Sowińskiego. Pozostałe budynki przylegające do ul.
Radziszewskiego nie są budynkami mieszkalnymi.
3.3.2. Ul. Długosza poszerzyć w kierunku
zachodnim do czterech pasów oraz dwóch pasów rowerowych w jezdni
oraz jednocześnie dodatkowej
dwukierunkowej trasy rowerowej „rodzinnej” wzdłuż zachodniego chodnika.
Takie poszerzenie tego odcinka nie stwarza żadnego pogorszenia warunków dla
mieszkańców, gdyż nie przylegają do niego ani też nie znajdują się w jego
sąsiedztwie żadne budynki mieszkalne. Ponadto w tym przypadku jest możliwość
wykazania się bardziej solidnym promowaniem powszechnego korzystania z
rowerów, dzięki temu, że poszerzenie tego odcinka w kierunku zachodnim dla
uzyskania czterech pasów samochodowych, dwóch pasów dla rowerzystów dorosłych w
jezdni i dodatkowej dwukierunkowej trasy rowerowej wzdłuż zachodniego chodnika,
czyli dostatecznie oddalonej od jezdni dla wycieczek rodzinnych z dziećmi nie
wymaga jakichś wyjątkowych starań. Powszechnie znane jest przysłowie: „czym
skorupka za młodu nasiąknie w tym w dorosłym wieku trąci”.
3.3.3. Na ul. Poniatowskiego
od ul. Popiełuszki do Al. Racławickich oprócz czterech podstawowych
pasów dla samochodów, zatok przystankowych tuż przy Al. Racławickich i tuż przy
ul. Popiełuszki oraz dodatkowej kieszeni dla prawoskrętu w Al. Racławickie,
utworzyć w jezdni - podobnie jak na ul. Długosza - jednokierunkowe pasy dla
rowerów i ponadto oddzielną dwukierunkową „rodzinną” trasę rowerową wzdłuż
zachodniego chodnika, który powinien posiadać szerokość zaliczaną do grupy o
szerokości ponadprzeciętnej – tak aby uzyskać efekt dla jak największego
oddalenia zachodniej jezdni od budynków mieszkalnych.
3.3.4. Ul. Popiełuszki na odcinku od
ul. Poniatowskiego – do ul. Długosza poszerzyć do trzech
pasów (dwa pasy w kierunku wschodnim) i niestety już bez pasów
rowerowych w jezdni, gdyż szerokość tego terenu nie jest dostatecznie duża i
jedynie tylko z dwukierunkową trasą rowerową wzdłuż południowego
chodnika.
3.3.5. Wprowadzić zakaz skrętu w lewo dla wylotu zachodniego odcinka
ul. Weteranów do ul. Sowińskiego i dla skompensowania tego utrudnienia otworzyć
połączenie ul. Godebskiego z Al. Racławickimi w obu kierunkach – więc z
poszerzeniem ul. Godebskiego o drugą jezdnię po zachodniej stronie obecnego
szpaleru drzew bez ich usuwania, likwidacją wschodniego chodnika dla utworzenia
w tym pasie dwukierunkowej trasy rowerowej i ograniczenia ciągu pieszego tylko
do dostatecznie szerokiego chodnika zachodniego połączonego ze zlikwidowaniem
pasażu straganowego, przy czym do chodnika tego nie przylegają budynki
mieszkalne lecz parterowe pawilony handlowe.
3.3.6. Ul. Spadochroniarzy
poszerzyć do czterech pasów,
przy czym na odcinku ul. Pagi zrobić to w formie dwóch jezdni oraz uśrednić
obecnie zróżnicowane nachylenie poszczególnych odcinków ul. Spadochroniarzy, co
jest możliwe przez wprowadzenie niewielkiego (o wysokości ok. 1 metra) muru
oporowego przy przychodni zdrowia i obniżenia jezdni w niektórych innych
punktach nawet o 3 metry, więc także wymianę uzbrojenia podziemnego. Do trasy
tej nie przylegają budynki mieszkalne (z wyj. ścian szczytowych dwóch budynków,
ponadto wyżej posadowionych), natomiast hotel uzyskałby dzięki temu większą
promocję. Na odcinku ul. Spadochroniarzy wykonać dwukierunkową trasę rowerową
wzdłuż zachodniego chodnika, natomiast na odcinku ul. Pagi ponadto także w jezdni
dodatkowe dwa pasy dla rowerów. Konieczne jest więc jak najszybsze
zatwierdzenie tego rozwiązania przez Radę Miasta i zlecenie wykonania
dokumentacji wykonawczej wraz z kosztorysem inwestorskim, dzięki czemu w
przypadku pojawienia się źródła finansowania byłoby możliwe przystąpienie do
realizacji tej inwestycji jak najszybciej po wykonaniu poszerzenia ul.
Sowińskiego opisanego niżej.
3.4. Na ul Sowińskiego pozostawić bez zmian
drzewa po obu stronach jezdni na całej długości ul. Sowińskiego, przy
czym na odcinku od ul. Langiewicza do Al. Racławickich i utworzyć tylko trzy pasy ruchu, w tym
dwa w kierunku północnym, gdyż jest to kierunek „wznoszący” i jeden pas w
kierunku południowym, w/w zatokę przystankową w południowo zachodniej
„ćwiartce” przy Al. Racławickich, poszerzyć wlot do Al. Racławickich do trzech
pasów (w tym dwa pasy „na wprost) oraz utworzyć wzdłuż obu chodników
jednokierunkowe trasy rowerowe – być może nawet oddzielone od tych ciągów
pieszych niskimi barierkami – np. wąskimi podłużnymi donicami z kwiatami.
Natomiast na odcinku od ul. Langiewicza do obszernego ronda z ul.
Radziszewskiego wykonać dwie oddzielne jezdnie, przy czym wschodnia jezdnia o
szerokości dwóch pasów z dodatkową zatoką przystankową „za rondem”, natomiast
zachodnia jezdnia o szerokości pięciu pasów,
w tym jeden pas dla lewoskrętu, dwa pasy i buspas dla jazdy na wprost w
kierunku ul. Głębokiej i jeden pas dla prawoskrętu w kierunku w/w dodatkowego
połączenia do ul Langiewicza. Stąd odcinek ten powinien posiadać szerokość ośmiu pasów,
gdyż właśnie on będzie decydował o drożności tej arterii a nie to
czy na odcinku położonym bliżej Al. Racławickich będzie cztery czy też
trzy pasy.
4. Ul. Sowińskiego na
odcinku od ul. Głębokiej do ul. Radziszewskiego powinna posiadać dwie jezdnie
o łącznej szerokości sześciu pasów. Wynika to nie tylko z celowości
ograniczenia kosztów budowy, gdyż szerokość obecnej jezdni jest zbliżona do
szerokości trzech pasów, ale także z tego powodu że na tym odcinku również nie jest zasadne usuwanie drzew dla
poszerzania jej do szerokości czterech pasów. Natomiast utworzenie
dodatkowej jezdni zachodniej o szerokości też trzech pasów oraz dodatkowego
jednokierunkowego pasa rowerowego również nie
wymaga usuwania drzew. Wskazane jest też przy pozostawieniu dorodnych
topoli na obrzeżu parku wykonanie dodatkowej dwukierunkowej trasy rowerowej
„rodzinnej” uwzględniającej podwyższone bezpieczeństwo dzieci na rowerach –
podobnie jak opisana wyżej w p. 3.3.2. trasa proponowana wzdłuż ul. Długosza.
W środowisku zawodowym
drogowców miejskich przecież powszechnie znana jest prawidłowość, że o drożność
danej arterii najczęściej decyduje drożność węzłów a nie drożność odcinków
łączących te węzły. Również w przypadku ul. Sowińskiego, gdyby przyjąć że to
właśnie ten czteropasowy odcinek ul. Sowińskiego od Al Racławickich do ul.
Radziszewskiego byłby „wąskim gardłem” a nie węzeł na przecięciu z ul.
Radziszewskiego, to wlot wschodniej jezdni ul. Sowińskiego na to rondo od
strony południowej powinien posiadać licząc od lewej: - pas dla lewoskrętu, dwa
pasy dla jazdy na wprost, pas rowerowy „dla dorosłych” dla jazdy na wprost,
buspas dla jazdy na wprost, pas samochodowy dla prawoskrętu, pas rowerowy „dla
dorosłych” dla prawoskrętu i buspas dla prawoskrętu. Stąd takie sześć pasów i
dwa pasy rowerowe na tym wejściu na to rondo byłoby absurdem.
Nawet gdyby zrezygnować z pasów rowerowych w jezdni oraz zrezygnować z
przeniesienia linii autobusowych 10, 26 i 31 na ul. Radziszewskiego, to dla
utrzymania „wąskogardłowego” charakteru tego proponowanego urzędowo
czteropasowego górnego odcinka ul.
Sowińskiego ten wlot na to rondo mógłby zostać tylko zwężony do pięciu
pasów, które też nie zmieściłyby się we wschodnim przęśle istniejącej kładki
dla pieszych, która przecież raczej powinna zostać zakonserwowana i utrzymana w
obecnym stanie – jedynie z przeniesieniem zachodnich schodów na koniec
zachodniego przęsła. Te porównania wykazują, że nawet w przypadku wykonania
trzech pasów na odcinku od ul. Radziszewskiego do Al. Racławickich, nie będzie
możliwe takie rozbudowanie tego skrzyżowania z ul. Radziszewskiego aby nie
stanowiło ono wąskiego gardła, więc zastosowanie ronda na tym skrzyżowaniu jest jak
najbardziej zasadne nawet w przypadku wykonania górnego odcinka ul.
Sowińskiego tylko o szerokości trzech pasów.
Stąd jeżeli tylko długość wschodniego przęsła tej kładki dla pieszych na to
pozwoli, to na tym wlocie na to rondo od południowej strony powinny być
utworzone: pas dla lewoskrętu, dwa pasy na wprost, buspas pokrywający się z
pasem dla rowerów i pas dla prawoskrętu a skoro długość tego przęsła by na to
nie pozwoliła, to konieczne jest przyjęcie dla tego przekroju jezdni o jeden
pas mniej przez zrezygnowanie z buspasa na wprost i skierowanie trasy rowerowej
na jej przebieg wzdłuż chodnika, czyli tak jak opisane to jest wyżej w p. 3.4.
Ponadto na wschodniej jezdni pas dla rowerów powinien pokrywać się z buspasem.
5. Z zestawienia wartości strumieni samochodów dla
poszczególnych relacji na skrzyżowaniu ul. Sowińskiego z ul. Radziszewskiego wynika,
że wartość strumienia samochodów w ul. Sowińskiego na odcinku od ul. Głębokiej
do ul. Radziszewskiego jest tylko niewiele mniejsza od sumy wartości strumienia
samochodów w ul. Sowińskiego na odcinku od Al. Racławickich do ul.
Radziszewskiego i strumienia na ul. Radziszewskiego połączonej z Al.
Racławickimi. Stąd nawet jeżeli górny odcinek ul. Sowińskiego posiadałby tylko trzy pasy ruchu i ul. Radziszewskiego połączona z Al.
Racławickimi również trzy pasy ruchu, to również ilość pasów ruchu dla
ul. Sowińskiego na odcinku od ul. Radziszewskiego do ul. Głębokiej przy wprowadzeniu tam buspasów też powinna być
sumą w/w wartości 3 pasy w górnym
odcinku + 3 pasy w ul. Radziszewskiego = sześć pasów . Natomiast
wylot z ronda ul. Radziszewskiego w kierunku ul. Głębokiej (zachodnia jezdnia)
powinna posiadać dwa pasy samochodowe, jeden pas rowerowy i jeden buspas.
Ponadto po zachodniej stronie wiaty przystankowej wskazana jest dodatkowa
dwukierunkowa „rodzinna” trasa rowerowa .
6. Najważniejsze wnioski wynikające z
argumentacji opisanej wyżej w punktach 1, 2, 3, 4 i 5.
6.1. Możliwe jest uzyskanie znacznie
mniej uciążliwego dla kierowców (równie szybkiego jak w przypadku
czteropasowego odcinka górnego ul. Sowińskiego) - połączenia rejonu Czubów i
LSM z rejonem Czechowa i Bursaków z wykorzystaniem wiaduktu nad Al.
Solidarności w osi ul. Poniatowskiego, przy jednoczesnym zaniechaniu usuwania dominującej części drzew
po obu stronach ul. Sowińskiego.
6.2. Uzyskanie efektów określonych wyżej w punkcie 6.1. wymaga:
- wykonania dodatkowej zachodniej jezdni
dla ul. Sowińskiego na odcinku od ul. Radziszewskiego do ul. Głębokiej o
szerokości trzech pasów,
- połączenia ul. Radziszewskiego z Al.
Racławickimi i poszerzenia jej do trzech pasów bez usuwania drzew i przeniesienia
tam linii 10, 26 i 31, co pozwoli wprowadzić zakaz wszystkich lewoskrętów na skrzyżowaniu Al. Racławickich z
ul. Sowińskiego i dalszy wzrost jego drożności,
- zastosowania skrzyżowań z rondem u zbiegu z
ul. Radziszewskiego oraz ul. Popiełuszki oraz połączenia ul. Langiewicza z ul.
Sowińskiego w osi ul. Radziszewskiego,
- także wykorzystania części pozostałych
propozycji opisanych wyżej w punktach 1, 2, 3 oraz 4.
Z poważaniem
Antoni Jakóbczak
Do wiadomości:
- Wiceprezydent Miasta Lublina – Mgr
inż. Stanisław Kalinowski,
-
Przewodniczący Rady Miasta Lublina - Mgr
Piotr Kowalczyk,
-
-Dyrektor Zarządu Dróg i Mostów U. M. -
Inż. Kazimierz Pidek,
-
-Z-ca
Dyrektora Zarządu Dróg i Mostów U. M. - Inż.
Mirosłąw Łuciuk,
- Prof.
Stanisław Michałowski - J. M. Rektor UMCS,
-
-Radni
Rady Miasta Lublina,
- Dyrektor Biura Planowania U.M. -
Mgr inż. Elżbieta Matuszak,
- -Dyrektor Wydz. Arch. i Budownictwa U.M.- Mgr inż. Mirosław Hagemejer,
- -Dyrektor Wydz. Arch. i Budownictwa U.M.- Mgr inż. Mirosław Hagemejer,
-
-Dyrektor Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie – /-/ Grzegorz Malec,
-
Z-ca
Dyrektora Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie – /-/ Sławomir Podsiadły
- Prof.
Jan Pomorski – Przewodniczący Rady Rozwoju Lublina przy Prezydencie Lublina,
- Zarządy i Rady dzielnic: Wieniawa, Rury,
Czechów Południowy i Pn, Czuby Pn i Pd,
- przypadkowi mieszkańcy Lublina.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz